Общественная палата РФ

Член ОП РФ Сергей Орджоникидзе:

«Нельсон Мандела - историческая и выдающаяся фигура, известная во всем мире. Это одна из наиболее ярких личностей в истории Африки, символизирующая ее независимость.

Как известно, в 1960 года ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Кстати, это было сделано по инициативе нашей страны. После этого был начат процесс предоставления независимости суверенным государствам.

То, что сделал Нельсон Мандела для своего народа с позиции принципов независимости, прав человека и утверждения демократии, имеет колоссальное историческое значение. Он не призывал к бунту, к насильственным изменениям власти, ему удалость достичь расового равноправия без гражданской войны.

Я думаю, что Нельсоном Манделой гордится не только его родная страна, но и весь мир».

Член ОП РФ Николай Сванидзе:

«Это огромная потеря. Ушел человек колоссального масштаба, одна из крупнейших фигур мировой политики и вообще в мире за последние десятилетия. Этот человек авторитетный, мудрый, с которого не стыдно было брать пример на всю жизнь.

Мандела был крупнейший политической и правозащитной фигурой за последний век, и по масштабу его человеческой личности из ныне живущих трудно кого-то поставить рядом».

( Collapse )

Вот смотрите! У американцев есть Линкольн. Идеал демократии, борец за правду, освободитель черных рабов. Его фигура обросла кучей легенд, его лик поместили на денежную купюру, про него снимают фильмы, номинируют их на Оскар. Короче, он символ чистоты и непорочности в политике и одновременно символ Америки. Намек поняли?

При любом споре о свободах и демократических ценностях убийственным аргументом будет: «Нет! Вы не правы. Авраам Линкольн считал иначе», - и с умным видом процитировать мертвого президента. Беспроигрышный вариант, скажу я вам. Работает безотказно. Сам пробовал этот способ.

А теперь внимание вопрос! Есть ли в России такая историческая фигура, которая была бы безусловным авторитетом для всех? Чью физиономию, в конце концов, вам бы хотелось видеть на российских деньгах?

Давайте погадаем и немного пофантазируем? Может быть, Владимир Красно Солнышко? «Нет, - скажет кто-то, - как можно? Он крестил Русь кровью. Тысячи и тысячи людей, не желавших принять православие, а предпочитавших остаться в язычестве, были казнены». Ну, ОК. Приняли.

Иван Грозный. Как вам? И опять раздадутся вопли: «Убийца, тиран, многоженец. Сровнял с землей столько городов, умывался кровью, убил сына!». Согласились. Бесспорный аргумент.

Кто тогда? Петр I? Он же прорубил окно в Европу все-таки. «Очнитесь!», - закричат мне в ответ. «Кому было нужно это окно? Кому нужен этот депрессивный город на болотах? И вообще, он головы стрельцам самолично рубил, ноздри рвал и был против бород». Блин, и впрямь. Не поспоришь. Ну, кто тогда?

Может быть, принявший мученическую смерть Николай II? «Безвольный флегматик, похоронивший монархию и вбивший последний гвоздь в гроб российской империи!».

Может, Ленин тогда, прости Господи? «Шизофреник! Грибоед-сифилитик. Как можно?!». Сталин (шепотом)? «Рябой усач! Людоед! Убийца!!!»…

Господа, кто тогда? Кто у нас есть? Кто всех устроит? Заслуги какого из государственных мужей мы не готовы оспаривать с пеной у рта?

А в ответ тишина... Нет таких! На каждого героя найдется грех. Но почему-то сознание наше работает таким образом, что мы скорее за недуг высмеивать будем и топтать, чем за ратный подвиг хвалить.

Почему американцы из каждого таракана готовы Спайдермена делать и возвеличить его (и у них это, надо признать, успешно получается), а мы свою историю сначала в грязь втаптываем, а потом ковыряемся в этой грязи и пытаемся отмыть выбранные оттуда символы и образы?

Зачем придумывать самим себе этот вечный Сизифов труд? А, да! Точно. Я же забыл. Мы же особенный народ. У нас свой собственный, особый, уникальный исторический путь. Ага! Собственный... А в чем его уникальность? Быть Иванами, не помнящими своего родства? Или как?

И опять тишина...

Член Общественной палаты РФ Вениамин Роднянский

Автобусы с портретом Иосифа Сталина проедут 2 февраля в Питере, Чите и Волгограде. Подробнее>>

Николай Сванидзе:

«В данном контексте идея «вернуть Победе имя» (прим. так называется акция) звучит ужасно. Потому, что они хотят вернуть одно имя – Сталина. А вы верните Победе имя безымянных героев, проливавших свою кровь за страну. Имя моего отца ей верните, который провел на войне много дней: форсировал Днепр, освобождал Прагу. В то страшное время гибли тысячами, в классе моего папы никто кроме него в живых не остался. Кто вернет имена этих людей?

Почему в проекте речь идет об одной личности? Этот человек не воевал, кровь свою не проливал. Он с Гитлером заключил договор перед войной. Нападение Германии застало его врасплох, он наделал кучу драматических ошибок, перебил всю верхушку нашей армии перед войной, сам перебил, так как Гитлер бы не смог. А потом у нас лейтенанты батальонами, а то и полками командовали. У немцев были кадровые офицеры с многолетним опытом, а у нас мальчишки, которые опыт приобретали в бою, если успевали его приобрести.

Это же все надо знать. А тут "вернем имя", причем именно товарища Сталина, потому что он, видимо, соответствует их представлениям о прекрасном».

Два письма с интервалом в один день. Пишет вчера человек, прогулявшийся с фотоаппаратом по улице 1905 Года: в течение одних только суток, 11 октября, снесена старинная ограда Ваганьковского кладбища, со столбами и решетками, на протяжении более 200 метров. На снимках вместо ограды - канава в земле и обломки столбов.

( Collapse )

Г-н Кургинян отстаивал примерно следующий тезис: сталинский террор 30-х годов, по его мнению, не представляет чего-то необычного в мировой истории, нечто подобное так или иначе было в других странах – во Франции времен Великой французской революции, в Испании во время и после гражданской войны 1936-39 гг., в Чили после прихода к власти военных во главе с генералом Пиночетом в сентябре 1973 года, в Индонезии после антикоммунистического контрпереворота генерала Сухарто в 1965 году и т.д.

Если бы это было личное мнение г-на Кургиняна, его можно было бы, пожалуй, оставить без комментариев. Однако, как показало телевизионное голосование, эту точку зрения поддержало подавляющее большинство позвонивших в студию.

Хотел бы проанализировать данный тезис, опираясь на опубликованные, имеющиеся в архивах документы, подлинность которых признается серьезными исследованиями.

( Collapse )

На минувшей неделе в Москве проходила международная выставка «Мемориал-2011». Достойное место на ней заняла экспозиция, посвященная реализации проекта «Историческая Память Приамурья». Работу амурских общественников по увековечиванию памяти советских воинов, участников Второй Мировой войны высоко оценили руководители федеральных министерств и ведомств не только России, но и Китая, назвав ее фундаментальной и даже, в своем роде, уникальной.

( Collapse )

"Для меня 12 июня - это день, который символизирует появление новой России. Уход от страны железного занавеса, закрытых границ, государственного антисемитизма, дискриминации различных этнических групп, от страны, в которой была однопартийная система, дефицит продуктов и книг.

Конечно, ситуация в нынешней России тоже сложная. Периодически мы сталкиваемся с нарушением прав человека, с произволом со стороны государственных органов, на отсутствие диалога и взаимопонимания. Однако, все же теперь у нас появилась многопартийность, появились разные СМИ, есть малый и средний бизнес.

Государство наше за последние 20 лет изменилось коренным образом. Мы стали «мобильнее» благодаря интернету и новым средствам коммуникации. У нас появились новые цели и надежды. Уверен, что это осознание поможет нам активизировать усилия для строительства демократической страны, отстаивать институт выборов, отстаивать публичную политическую дискуссию, думать об эффективной социальной защите людей.

12 июня – это не «праздник восторга», а день, когда стоит осмыслить то, что с нами происходит, и что нужно делать дальше."

Можно ли как-то оправдать действия власти, которая отдает приказ армии убивать собственный народ? Я уверен, что нет. Если власть теряет свою легитимность, то удержать ее – легитимность - с помощью свинца уж точно не получится. Так и бравый полковник Каддафи, каким бы ни был исход гражданской войны в Ливии, уже не будет в глазах многих ливийцев «Братским Вождем». В международном сообществе Муаммар Каддафи уже объявлен персоной нон грата. 14 марта и президент Медведев запретил ему въезд на территорию Российской Федерации.

Предположим, Каддафи искренне уверен, что воюет с Аль-Каидой или с американским империализмом. Неудивительно: в его психическом состоянии можно даже с инопланетянами воевать. Но руководитель Джамахирии сейчас чуть сам не оказался на месте короля Идриса I, которого он сверг в 1969 году.

Тогда, кстати, случилась не народная революция, а, по сути, военный переворот. Так что полковник Каддафи никуда народ не вел, просто ливийцы оказались перед фактом существования новой власти и новых правил. Молодому полковнику сыграло на руку то, что ливийцы с радостью распрощались с надоевшим королем.

Получив в руки власть однажды, Каддафи решил, что она дана ему навсегда. В отличие от других ближневосточных диктаторов, полковник не просто сидит в кресле до последнего, но и считает себя спасителем страны. В отличие от тех, кто так не считает…

А кто так не считает – тому пулю в лоб! Они ведь мятежники! Правильно я вас понимаю, господин Якеменко? Ничего ли я не перепутал, отец Всеволод?

В 1917 году в России захватили власть такие же бравые ребята, которые, как утверждает Всеволод Чаплин, «отнюдь не представляли наш народ и открыто говорили, что хотят установить диктатуру меньшинства над большинством». А что, Каддафи большинство представлял?

Протоирей Чаплин пишет, что «бывают ситуации, когда государство может применить силу, например, подавляя мятежи (именно мятежи, а не народные восстания), заговоры, попытку вопреки воле народа подчинить его внешней силе».

Во-первых, я не понимаю, где отец Всеволод разглядел в Ливии внешние силы; во-вторых, хочу еще раз напомнить, что Каддафи, по сути, сам вылез из мятежников.

Но самое страшное, от чего даже мурашки идут по коже: религиозный деятель фактически оправдывает кровопролитие. Те слова, которые, пусть и с отвращением, но можно принять от историка Якеменко, невозможно было представить в устах протоирея РПЦ.

У меня заявление отца Чаплина вызвало лишь удивление и сожаление.

Потому что представитель церкви по определению не может призвать «отвечать силой на силу». Православная церковь всегда призывала к примирению.

http://www.oprf.ru/blog/?id=255

Ирина Плещёва: "Манифест Михалкова вызвал много толков и обсуждений. Можно сколько угодно говорить об актуальности, неправильности идей, художественном стиле и прочих характеристиках этого текста. Меня больше интересует адресат.  Для кого написан этот манифест? Судя потому, как был преподнесен общественности очередной сценарий прославленного режиссера, написан он для  элиты современной России". ( Read more... )